Aquests dies en què comença a escalfar motors la campanya electoral de les eleccions generals del mes de març, estem assistint a un debat sobre els debats (valgui la redundància) electorals que s'han de televisar durant la campanya.Podem llegir, veure i escoltar en els diversos mitjans de comunicació, l'enfrontament dialèctic que s'està produint entre PSOE i PP sobre si els debats, els "cara a cara" Zapatero-Rajoy, s'han de donar només a la televisió pública, si hi han d'entrar les privades, quants debats s'han de fer, etc.
Per sospresa meva, ningú es planteja un altre tema: l'exclusió de qualsevol tipus de pluralisme polític en aquests debats. Hi ha una força política que en les darreres eleccions generals va aconseguir 1.200.000 vots. IU, més ICV-EUiA, va aconseguir 1.200.000 vots. I, en canvi, sembla no existir.Per cada vot d'IU-ICV-EUiA hi va haver, aproximadament, 9 vots al PSOE i 8 al PP. En canvi, la perversa llei electoral fa que per cada diputat d'IU-ICV-EUiA n'hi hagi 33 del PSOE i 29 del PP. I això per no fer altres comparacions que fan, per exemple, que ERC, ambla meitat de vots, tingui 3 diputats més que IU-ICV-EUiA.
Òbviament ens trobem davant d'una situació, no només injusta, sinó democràticament deficitària ja que, en el fons, el que això suposa és que el Congrés dels Diputats no representa de forma precisa la voluntat popular.
Però no seria ara el moment d'intentar acabar amb això? No es podria incloure Gaspar Llamazares en els debats electorals? No es podria acabar, per començar, amb els debats televisats (les reformes electorals quedarien per més endavant), amb aquest greu menyspreu a 1.200.000 persones? Per què es vol excloure la realització d'un debat polític real i plural? Quina por hi ha? A qui beneficia continuar amb aquesta situació de manca de democràcia real?
